国家版权局已受理投诉，正对今日头条进行立案调查

今日头条创始人张一鸣，在和传统媒体的著作权纠纷实现和解之后，选择公开现身，自称是“码农”，还着重表明与媒体关系挺好、不错。可是，一场源自政府监管方面层面的调研，正在暗暗、悄悄展开，这很可能会给这种商业模式带去、带来更严格、更严峻的考验。

版权监管介入调查

多家传统媒体投诉今日头条未经许可转载各门类新闻作品，基于这样的缘由事项，国家版权局已堂堂正正地对今日头条展开立案调查行动，版权管理司司长于慈珂公开确凿证实了这一相关消息，这表明监管部门针对此事怀有很大程度的高度重视，虽然记者没能联系到相关负责人从而获取更多详细具体细节内容，然而官方的表态已然顺利传递出清晰明确的监管信号。

此次调查，标志着今日头条所面临的版权纠纷，从媒体之间的那种商业争议，升级成为行政监管方面的事件。相较于之前跟《广州日报》等媒体的个案和解，国家版权局的介入，意味着问题进入到了更为广泛的行政执法程序，其处理结果，可能会对行业产生示范效应。

今日头条保持沉默

立案调查当前，今日头条方面展现异常沉默态，未向外界给出积极回应。此态度跟先前积极和解、高调宣讲姿态形成反差。业界剖析其沉默或许源于对调查进程持审慎态度，又或是在估量潜在法律及商业风险 。

公司保持沉默，这也体现出事件性质发生了转变。对手从原本单个的媒体变成了行政部门，此时公开进行辩解的策略大概不再可行。今日头条也许正在于内部对应对方案作出调整，暂且等待调查进一步演进，之后再去决定后续的公关以及法律方面的行动。

侵权认定与处罚难题

就算最后判定为侵权，处罚的金额也兴许会碰到计算方面的难题。中国文字著作权协会的总干事张洪波讲，因为非法经营额难以精准核算，罚款的额度或许不会太高。这体现出在互联网转载的模式之下，侵权损害量化存在法律以及实践之上的困难。

然而不过这种认定自身具备着至关重要的象征方面的意义，行政处罚这个记录能够就那家企业的声誉产生影响去关联及其随后出现的一系列合作相关事宜，而对于那个头条来说把数额用数字标记的罚款也许并不成其成为首要点最有关于键性，调查过后得出的定论结果针对的是它的商业模式在合法特性上的评判才为其在未来长远发展进程里的核心所关切的要点 。

商业模式争议焦点

要知道，今日头条所引发的争议是集中于两个主要方面的，其一，它借助算法搞的“二次加工”以及“深度链接”这种行为，在欧洲等地可是被看作侵权的，其二，它并非像传统门户网站那般去支付版权费用，而是直接抓取各种各样的网络内容，进而节省了数额巨大的成本。

这些举措致使其得以迅速聚合内容进而吸引用户，然而与此同时又埋下了法律方面的风险，业界广泛觉得，此种模式实质上借助了版权保护的模糊区域，其可持续性在很大程度上依赖于监管态度以及司法判例的演变。

法律定性存在分歧

就今日头条在当下所展现出的行为，究竟能不能够确认为归属著作权下的侵权行为，在法律界这个范畴之内，是存在着各种各样、不尽相同的看法的。身为中国互联网行业里头的协会，也就是信用评价中心所聘请的法律顾问，这个名为赵占领的律师表明出这样一种判定，就今日头条把原网页当中的广告给去除掉的这种行为而言，也许不会直接去侵犯著作权，可也许它会构成不正当竞争的其中一种情形，这种行为还违反了商业领域的一些最基本的道德准则。

这种分歧展现出新型网络服务于法律定性层面存在的复杂性，它游移在技术创新以及既有规则的范围之内，现行的《著作权法》在涵盖其全部行为这一方面不一定能够达成全然生效。这为监管工作以及司法裁判环节都造成了相应挑战。

未来发展的可能路径

今日头条面前存在几条路径：其一为开启技术过滤，其二是跟媒体大规模订立授权协议，其三是加大原创内容投入。张一鸣先前曾披露，公司已然展开与媒体合作的探究，之中涵盖提供广告经营工具或者收益分成 。

不论挑选哪一种路径，皆暗示着成本架构的重头调整。从“免费获取”转变到“有偿合作”或“自行构建内容”，便会径直影响其盈利方式与扩展速率。这场版权方面的风波没准就在逼迫这家增速迅猛的公司思索更为长远且合乎规则的基础 。

于技术跟版权的这场博弈里头，您觉得像今日头条这样的聚合类平台，到底最后是应当更偏向于去承担版权方面的成本以此来获取内容呢，还是借助强化技术过滤的方式去规避风险呢？欢迎把您的看法给分享出来，要是感觉本文能带来启发，那就请点赞给予支持。